W hrabstwie Harris w Teksasie ruszyła bezprecedensowa batalia prawna. Właścicielka Tesli Cybertruck domaga się ponad miliona dolarów odszkodowania po tym, jak system Full Self-Driving (FSD) skierował jej auto prosto w betonową barierę. Pozew zawiera jednak coś znacznie mocniejszego niż opis usterki: zarzut, że Tesla wykazała się rażącym niedbalstwem, utrzymując Elona Muska na stanowisku CEO i pozwalając mu na forsowanie niebezpiecznych rozwiązań technologicznych wbrew ostrzeżeniom ekspertów.
Kluczowe informacje
- W hrabstwie Harris w Teksasie wpłynął pozew przeciwko Tesli, z żądaniem odszkodowania przekraczającego 1 mln dolarów po kolizji z udziałem Cybertrucka, którego kierująca korzystała z systemu automatycznego prowadzenia.
- Justine Saint Amour (właścicielka pojazdu) twierdzi, że samochód w trybie „Full Self‑Driving” (FSD) próbował jechać prosto w betonową barierę zamiast podążać zakrętem, co doprowadziło do wypadku.
- Pozew zawiera nietypowy zarzut, że Tesla była „niedbała” w zatrudnieniu i utrzymaniu Elona Muska na stanowisku CEO, co miało wpływać na decyzje projektowe dotyczące technologii autonomicznej jazdy.
Tesla stoi w obliczu kolejnego głośnego wyzwania prawnego, które tym razem obiera za cel nie tylko bezpieczeństwo systemu Full Self-Driving (FSD), ale bezpośrednio inżynieryjne wybory dyrektora generalnego, Elona Muska. Właścicielka modelu Cybertruck z Teksasu złożyła pozew na kwotę przekraczającą milion dolarów, zarzucając firmie rażące zaniedbania. Sprawa jest o tyle bezprecedensowa w historii motoryzacji, że prawnicy argumentują, iż główną przyczyną wypadku było pozostawienie na stanowisku CEO człowieka, który miał celowo ignorować ostrzeżenia własnych inżynierów.
Przebieg incydentu w Houston
Do niebezpiecznego zdarzenia doszło 18 sierpnia 2025 roku na autostradzie 69 Eastex Freeway w Houston. Według dokumentacji sądowej złożonej w sądzie hrabstwa Harris przez kancelarię Hilliard Law, powódka – Justine Saint Amour – podróżowała swoim Cybertruckiem z aktywowanym systemem wspomagania jazdy FSD. Gdy elektryczny pickup zbliżał się do rozwidlenia wiaduktu w kształcie litery "Y", oprogramowanie nawigacyjne powinno było poprowadzić pojazd wzdłuż łuku w prawo. Zamiast tego samochód pojechał prosto, z impetem uderzając w betonową barierę oddzielającą pasy ruchu nad autostradą. Właścicielka twierdzi, że zorientowawszy się w błędzie systemu, próbowała przejąć kontrolę nad kierownicą, jednak było już za późno na uniknięcie zderzenia. W wyniku kolizji powódka odniosła m.in. poważne urazy kręgosłupa i nadgarstków.
Kamery zamiast LiDARu - zarzuty wobec CEO Tesli
Najbardziej uderzającym i nietypowym elementem liczącego 16 punktów pozwu jest oskarżenie Tesli o "zaniedbania w zatrudnieniu i utrzymaniu Elona Muska na stanowisku CEO" oraz o pozwolenie mu na bezpośrednie ingerowanie w kluczowe decyzje projektowe z pominięciem głosu specjalistów. Z akt sprawy wynika, że inżynierowie Tesli rekomendowali wykorzystanie czujników LiDAR (zaawansowanej technologii skanowania laserowego, z której korzystają m.in. autonomiczne taksówki Waymo), aby zapewnić systemowi FSD pełną skuteczność. Musk miał jednak przeforsować rozwiązanie opierające się niemal wyłącznie na znacznie tańszych kamerach wideo (tzw. technologia Tesla Vision). Prawnicy powódki wprost nazywają dyrektora Tesli "agresywnym i nieodpowiedzialnym sprzedawcą", zarzucając mu narzucanie niebezpiecznych rozwiązań projektowych oraz składanie obietnic bez pokrycia w kwestii faktycznych możliwości pojazdów.
Rosnąca presja prawna
Sprawa z Teksasu to kolejny element narastających problemów wizerunkowych i prawnych Tesli związanych z marketingiem systemu Full Self-Driving. Coraz więcej instytucji regulacyjnych zwraca uwagę na fakt, że nazwa pakietu, która wprost sugeruje "pełną zdolność do samodzielnej jazdy", może wywoływać u kierowców złudne poczucie bezpieczeństwa. Pozew Justine Saint Amour dołącza do fali roszczeń sądowych, domagając się odszkodowania oraz naświetlając rzekomy brak odpowiednich systemów monitorowania uwagi kierowcy oraz nieskuteczność układów automatycznego hamowania awaryjnego (AEB) w krytycznych sytuacjach.
Źródła informacji:
- Electrek – szczegóły pozwu i nietypowe zarzuty wobec Muska i Tesli https://www.electrek.co/2026/03/11/tesla-cybertruck-fsd-lawsuit-musk-negligent-hiring/
- Gizmodo – opis wypadku, zachowania FSD i treści zarzutów w pozwie https://gizmodo.com/cybertruck-owner-sues-tesla-over-fsd-claims-keeping-elon-musk-as-ceo-was-negligent-2000732607
- Houston Chronicle – lokalne relacje dotyczące incydentu i szczegółów skargi https://www.houstonchronicle.com/news/houston-texas/trending/article/tesla-cybertruck-lawsuit-22060682.php
- Yahoo News UK – syntezowany przekaz o pozwie i kontekście prawnym https://uk.news.yahoo.com/texas-woman-accuses-elon-musk-151756160.html
- Benzinga/Sahm Capital – dodatkowe omówienie roszczeń prawnych wobec Tesli i Muska https://www.sahmcapital.com/news/content/tesla-hit-with-1-million-fsd-lawsuit-in-texas-owner-blames-aggressive-and-irresponsible-salesman-elon-musk-report-2026-03-12
- [Fotografie] https://unsplash.com/
